Resposta

Não entendi, caro Luis Tito. Desculpe mas não entendi a sua resposta.

Eu pensei que tinha interesse em debater, discutir o que são e devem ser os caciques hoje, no PS ou noutro partido qualquer. As suas interrogações, que aqui citei, levaram-me a julgar que tinha um interlocutor válido para algumas aí.

O post que escrevi, assumido como um work in progress, não era mais que o começo de uma tentativa de refrescar o olhar sobre o tema, debatê-lo, teorizar um pouco. Essa era a minha intenção e julguei que queria envolver-se.

Imagina portanto que tenha ficado bem surpreso com a sua resposta: dá-me um «respanete» porque não usei a linguagem IO, porque cometi um qualquer erro inaceitável na Blogosfera (que ainda não entendo qual foi). Ou seja, do debate nada.

Não só entende não responder a algumas questões que me tinha suscitado neste post como as julgou serem um método interessante mas igualmente não me parece apto, por ser interminável. Não entendo que tipo de debate esperava. Um sem questões? Onde a troca de argumentos fosse estanque, não dialogante e predeterminada? Ou então este debate nunca o interessou, se calhar apenas pensou responder a uma análise política, dentro do âmbito de uma candidatura política, retirando daí dividendos políticos.

Quando foi necessário sair desse milieux e apresentar argumentos refugia-se numa defesa de uma linguagem castradora e pouco ágil (não digo que ela não seja importante, mas tem de admitir que regras, preceitos e moral de escolinha não são geralmente muito bem vindos a um espaço de liberdade-muitas-vezes-pura-demais que é a blogosfera) e nada refere em relação ao que de fundo se discutia. Em suma, mostra, e estranhei-o vindo de si, um interesse desenfreado pela questão da forma em detrimento do conteúdo. Para quem advoga uma elevação dos espíritos políticos deve admitir que é curto…

No fim, em rodapé e em letra mais pequena (colocando o comentário em clara inferioridade relativamente ao resto do texto) coloca isto: Acredito (sou utópico, aceito) que haja quem ande na política em busca do bem comum, da participação, da cidadania, da rés pública. Não gosto de caciques, não me lhes submeto. Prefiro a qualidade do voto à quantidade e principalmente prefiro a construção participada à imposição pelo interesse.

Era esse o seu contributo para o debate? Nada de mais lhe suscitou dizer que essa declaração generalista? Qual é, então, o seu cacique moderno? Encara-se como um, como um cacique? E concebe política sem eles?

Eu tenho uma teoria acerca da evolução dos caciques nos principais partidos políticos portugueses no pós 25 Abril. Irei-a partilhar em breve (uma vez que este post já está grande…).

Eu iria desafia-lo a debater este tema, caro Luis Tito, posso?