Q & A

Recentemente publicámos, ao abrigo do direito de resposta, a carta de Luis Miguel Viana respondendo a um texto inicial de Eduardo Cintra Torres [As técnicas da nova propaganda (1), retirado do bloguítica]. Informámos o blogue que o tinha (também) divulgado sobre o conteúdo da resposta que tinha produzido.

Pedimos que a publicassem. Não o fez. Nada fez.·Hoje o Bloguítica noticia a segunda parte do texto do Eduardo Cintra Torres (ECT) [As técnicas da nova propaganda (2)]. Nada ainda sobre a resposta do director da Lusa.Curiosamente, o texto do ECT cita o bloguítica fazendo referência a uma resposta que este blogue espera do Diário de Notícias e à necessidade que a sociedade tem de esperar que estas respostas sejam apresentadas.

É caso para dizer, no que ao Bloguítica diz respeito, que de cima espera tudo, para baixo não dá nada. Para quando um equilíbrio de conceitos? Ou a ética só funciona para alguns? É que é essa atitude, aliás censura segundo o texto do ECT, que está aqui bem exposta - como convém associar-se ao texto do ECT publica-se, como não se gosta das repercussões que produz (leia-se respostas ao texto original) não se as publica, passando assim a ideia de que o texto é consensual, de que as situações expostas são verdadeiras e de que a exposição do ECT é sólida.

Não é, produziu, pelo menos a resposta do director da Lusa. Isto nem spin é. É má informação, é um péssimo serviço a quem procura, na blogosfera, um complemento aos jornais, um veiculo de informação seguro, competente e independente. Mas, para assim o ser, o que exigimos como critério deve funcionar sempre, e não somente quando nos convém. É que se não for esse o caso, então é pura propaganda; e se assim for perde qualquer validade independente e válida enquanto éticamente correcta e validada. É esse o caso do Bloguítica? Puro serviço de propaganda?