A Europa está mais conservadora. Conserva modos de estar na vida, conserva modos de fazer política - dando espaço às forças económicas - e conserva a União Europeia. O PPE - Partido Popular Europeu – mantém a maioria, apoiado por maiorias conservadores na governação de 21 dos 27 países europeus.
As esquerdas tradicionais não marxistas - Partidos Socialistas, Trabalhistas e Sociais Democratas – perdem lugares no Parlamento Europeu. Mais do que constituirem-se como força reguladora das forças económicas, estes partidos de esquerda serão, hoje, sobretudo motores para institucionalizar novos modos de estar na vida, legitimando a plena existência destes ao lado de modos tradicionais de estar na vida?
O extremo direito do leque partidário – a direita da direita – estendeu-se para além das ideologias democráticas (os extremistas de direita) e foi premiado com um maior número de deputados eleitos para o Parlamento Europeu, nomeadamente pela mão de um povo educado, “tolerante”, rico e civilizado, os abertos holandeses. Chegada a um máximo de vivências plurais e de amplas liberdades, a sociedade holandesa privilegia agora outras vias? Como se houvera uma mão invisível - não económica mas social - a travar alguma tendência para situações sociais de anomia? Como se a sociedade fosse ela mesma pensante, au-delá dos pensamentos dos grupos e dos indivíduos? Esta perspectiva durkheimiana sobre o social interroga fortemente os construtivismos explicativos das transformações sociais.
Os Verdes mantêm um significativo número de deputados no Parlamento Europeu. Situados no espectro esquerdo do hemiciclo europeu, poderão ter um bom efeito doseador sobre uma economia liberal se, nesta grande orquestra que é o PE, tocarem em harmonia com o PSE e outros partidos.
Constituirá este quadro uma saída europeia para a crise internacional?
A sê-lo, será uma saída que, por um lado, se traduzirá num filme slow-motion ainda mais lento, a ter lugar no Parlamento Europeu - porque mais variado parece ser o leque e, dentro de naipes não-maioritários, maior o número de instrumentistas - e, por outro lado, continuará a trazer, nos próximos tempos, grandes dificuldades aos estratos sociais mais frágeis dos países europeus.
Deixo mais algumas interrogações: que factores levaram os europeus a preferirem o liberal (em termos económicos) Partido Popular Europeu - PPE, num momento de crise internacional que desvendou à outrance a urgência de regulação sobre o liberalismo económico (regulação que reside, tradicionalmente, nas mãos do PSE e não do PPE)? Como vai a Europa tratar do desemprego e dos desempregados, da saúde e dos doentes, da pobreza e dos pobres?
A Europa optou por "People after economic solutions"? People later...
Nos próximos 5 anos, as respostas a estas interrogações serão socialmente visíveis. Para já, fico a aguardar ansiosamente comentários, de cariz mais político do que este, por parte dos meus camaradas de blog e outros.
Mostrar mensagens com a etiqueta PPE. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta PPE. Mostrar todas as mensagens
terça-feira, junho 09, 2009
terça-feira, junho 02, 2009
In "Sciences Po / PS"
La science de la statistique et l’art du compromis
Certains leaders politiques français, par ailleurs anciens membres du Parti Socialiste, ont récemment multiplié les déclarations sur les très nombreux votes communs du Parti Socialiste Européen (PSE) et du Parti Populaire européen (PPE) au sein du Parlement européen. On nous affirme, chiffre effrayant, que 97% des décisions seraient prises d’un commun accord par ces deux formations. En bon sympathisant socialiste, il y a de quoi s’alarmer. Quelques jours plus tard, la terrible statistique vient une fois de plus nous faire sursauter, cette fois-ci de la bouche du chef du Nouveau Parti anticapitaliste. Pas besoin de plus pour dérouter le sympathique sympathisant. Mais qu’en est-il vraiment ?
Reprenons ce chiffre. D’où sort-il ? Comme l’a relevé récemment Jean Quatremer dans Libération, il semble que MM. Mélenchon et Besancenot, car il s’agit bien d’eux, soient allés glaner leur chiffre sur le site « l’observatoire de l’Europe », site eurosceptique proche de la mouvance de Philippe de Villiers. On retrouve ce chiffre dans l’étude d’un chercheur suédois, Jan Johansson mené en 2008 sur les 535 votes finaux de textes législatifs européens. Au-delà de l’étrange mélange des genres, il semble que les dirigeants politiques mentionnés n’aient pas vraiment saisi la manière dont les textes législatifs sont adoptés au sein des institutions communautaires, ce qui est fort regrettable lorsqu’on constate qu’ils sont eux-mêmes candidats à des sièges d’eurodéputés…
Citons Pervenche Bérès, présidente de la Commission des Affaires Economiques et Monétaires et membre de la délégation socialiste française que mentionne le même Jean Quatremer : « La négociation européenne, c’est comme une négociation syndicale : on se bat, mais au final il faut conclure un accord tenant compte du rapport de force ». C’est qu’en effet, les textes votés ne tombent pas du ciel in extenso.
Si la Commission qui détient le monopole de l’initiative communautaire a actuellement, au travers de son président, une orientation plutôt libérale, il n’en va pas de même au sein du collège des chefs d’Etats et de gouvernement du Conseil européen qui décide des grandes impulsions à donner à la construction européenne. Il n’en va également pas de même de l’ensemble des gouvernements représentés au sein du Conseil des ministres de l’Union qui examine le texte avant le Parlement et doit généralement trouver une majorité qualifiée, si ce n’est pas l’unanimité pour l’adopter. De ce fait, avant que d’être examiné par le Parlement, les textes ont-ils déjà fait l’objet de débats parfois très vifs et de compromis souvent délicats, dont les formations politiques respectives doivent tenir compte. Et pendant l’examen des textes mêmes, discute-t-on article par article des amendements proposés par les différentes formations. Si on y ajoute le fait qu’aucune de ces dernières ne détient de majorité absolue au sein du Parlement, on comprend alors aisément qu’au final chaque groupe aura plus ou moins intérêt à voter ou refuser le texte selon les amendements qu’ils ont pu introduire.
Logiques institutionnelles, logiques partisanes, logiques compromissoires. Toutes ces données s’entremêlent et raffinent le mode de prise de décision, rendant réductrice une statistique fondé sur le seul vote final des textes. Va-t-on reprocher aux socialistes de jouer le jeu de la démocratie pour obtenir le plus d’avancées sociales concrètes ?
La statistique est une science bien malléable. Les chiffres semblent ne jamais pouvoir mentir et pourtant on leur fait dire ce que l’on veut. Alors, à ceux qui s’indignent de ces 97% de votes finaux « communs », on a envie de souffler qu’une étude très sérieuse de la LES et de l’Université libre de Bruxelles a démontré que si on inclut à notre étude le vote par amendement, on recense 42% de vote commun des communistes avec le PPE… Bonnet blanc et blanc bonnet, vraiment ?
Simon G.
Certains leaders politiques français, par ailleurs anciens membres du Parti Socialiste, ont récemment multiplié les déclarations sur les très nombreux votes communs du Parti Socialiste Européen (PSE) et du Parti Populaire européen (PPE) au sein du Parlement européen. On nous affirme, chiffre effrayant, que 97% des décisions seraient prises d’un commun accord par ces deux formations. En bon sympathisant socialiste, il y a de quoi s’alarmer. Quelques jours plus tard, la terrible statistique vient une fois de plus nous faire sursauter, cette fois-ci de la bouche du chef du Nouveau Parti anticapitaliste. Pas besoin de plus pour dérouter le sympathique sympathisant. Mais qu’en est-il vraiment ?
Reprenons ce chiffre. D’où sort-il ? Comme l’a relevé récemment Jean Quatremer dans Libération, il semble que MM. Mélenchon et Besancenot, car il s’agit bien d’eux, soient allés glaner leur chiffre sur le site « l’observatoire de l’Europe », site eurosceptique proche de la mouvance de Philippe de Villiers. On retrouve ce chiffre dans l’étude d’un chercheur suédois, Jan Johansson mené en 2008 sur les 535 votes finaux de textes législatifs européens. Au-delà de l’étrange mélange des genres, il semble que les dirigeants politiques mentionnés n’aient pas vraiment saisi la manière dont les textes législatifs sont adoptés au sein des institutions communautaires, ce qui est fort regrettable lorsqu’on constate qu’ils sont eux-mêmes candidats à des sièges d’eurodéputés…
Citons Pervenche Bérès, présidente de la Commission des Affaires Economiques et Monétaires et membre de la délégation socialiste française que mentionne le même Jean Quatremer : « La négociation européenne, c’est comme une négociation syndicale : on se bat, mais au final il faut conclure un accord tenant compte du rapport de force ». C’est qu’en effet, les textes votés ne tombent pas du ciel in extenso.
Si la Commission qui détient le monopole de l’initiative communautaire a actuellement, au travers de son président, une orientation plutôt libérale, il n’en va pas de même au sein du collège des chefs d’Etats et de gouvernement du Conseil européen qui décide des grandes impulsions à donner à la construction européenne. Il n’en va également pas de même de l’ensemble des gouvernements représentés au sein du Conseil des ministres de l’Union qui examine le texte avant le Parlement et doit généralement trouver une majorité qualifiée, si ce n’est pas l’unanimité pour l’adopter. De ce fait, avant que d’être examiné par le Parlement, les textes ont-ils déjà fait l’objet de débats parfois très vifs et de compromis souvent délicats, dont les formations politiques respectives doivent tenir compte. Et pendant l’examen des textes mêmes, discute-t-on article par article des amendements proposés par les différentes formations. Si on y ajoute le fait qu’aucune de ces dernières ne détient de majorité absolue au sein du Parlement, on comprend alors aisément qu’au final chaque groupe aura plus ou moins intérêt à voter ou refuser le texte selon les amendements qu’ils ont pu introduire.
Logiques institutionnelles, logiques partisanes, logiques compromissoires. Toutes ces données s’entremêlent et raffinent le mode de prise de décision, rendant réductrice une statistique fondé sur le seul vote final des textes. Va-t-on reprocher aux socialistes de jouer le jeu de la démocratie pour obtenir le plus d’avancées sociales concrètes ?
La statistique est une science bien malléable. Les chiffres semblent ne jamais pouvoir mentir et pourtant on leur fait dire ce que l’on veut. Alors, à ceux qui s’indignent de ces 97% de votes finaux « communs », on a envie de souffler qu’une étude très sérieuse de la LES et de l’Université libre de Bruxelles a démontré que si on inclut à notre étude le vote par amendement, on recense 42% de vote commun des communistes avec le PPE… Bonnet blanc et blanc bonnet, vraiment ?
Simon G.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
Pesquisar neste blogue
